對于老百姓而言，辛辛苦苦忙活大半輩子，攢下錢買套房子實屬不易。可馬尾的任先生因為房產(chǎn)中介審核不嚴，未辨別出買方提供的房產(chǎn)資料均是偽造，導(dǎo)致他損失慘重。福建元一律師事務(wù)所蔣雙灌律師表示，《民法典》中有專章就中介合同內(nèi)容作出了明確的規(guī)定，同時，《民法典》將“居間合同”改為“中介合同”，“居間人”改為“中介人”，不僅對中介人進行了保護，也更有效保護了委托人的權(quán)益。
付款買房 賣家卻將房產(chǎn)私自過戶他人
2018年4月10日，家住馬尾的任先生通過當?shù)匾患曳慨a(chǎn)中介公司的介紹，購買了陳先生的房屋，面積約96平米，成交價為178萬元。按照三方約定，任先生在購買這套房屋后，在合同履行期間，房產(chǎn)中介應(yīng)當督促相關(guān)當事人履行合同，并提醒應(yīng)注意的事項和瑕疵。合同中還規(guī)定，如果因中介公司的過錯，造成任先生經(jīng)濟損失，將由賣方陳先生和房產(chǎn)中介承擔連帶賠償責任；因房產(chǎn)中介工作不盡責，造成任先生無法如期接收房產(chǎn)過戶的，房產(chǎn)中介承擔違約責任。
2018年4月14日，任先生根據(jù)合同約定，已向陳先生支付購房款142萬元，陳先生出具了一張《收條》。同年12月，任先生催促房產(chǎn)中介，要求其盡快和陳先生辦理房產(chǎn)過戶手續(xù)，但均被推諉搪塞。“后來我發(fā)現(xiàn)，陳先生在辦理房屋產(chǎn)權(quán)證明后，私自將房屋抵押給了其他人。”任先生說，陳先生原先給中介的有關(guān)房屋的《商品房買賣合同》、《 銷售不動產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票》、《房屋預(yù)告登記證明》都是偽造，中介也沒有告知要將購房款繳存至經(jīng)房地產(chǎn)主管部門備案的存量房交易結(jié)算資金監(jiān)管賬戶中，導(dǎo)致房產(chǎn)無法過戶，購房款項也無法追回。
為此，任先生將房產(chǎn)中介和陳先生告上法院，要求退款及作出相應(yīng)的賠償。
房產(chǎn)中介未盡責 被判賠償14萬
記者從福州馬尾法院了解到，2019年9月30日，馬尾法院作出一審判決，解除任先生和陳先生、房產(chǎn)中介的購房合同，要求陳先生退還購房款1044000元以及雙倍定金712000元，合計返還1756000元；房產(chǎn)中介則要退還預(yù)留款50000元。
“當時法院在作出判決后，陳先生僅返還了334000元。”任先生說，為追回剩余的購房款，他再次向馬尾法院起訴。馬尾法院召集三方進行調(diào)節(jié)，要求房產(chǎn)中介退還2萬元中介費，并賠償14萬元給任先生。賣方陳先生因涉嫌刑事犯罪，已被另案處理。
馬尾法院承辦法官表示，房產(chǎn)中介作為提供房屋買賣中介服務(wù)的專業(yè)性機構(gòu)，對交易各環(huán)節(jié)及風險和交易相關(guān)資源都更為了解，在居間服務(wù)中負有更高的注意義務(wù)，也要有能力采取更加規(guī)范和嚴謹?shù)穆男蟹绞健！氨景钢校鲑u人辦理完產(chǎn)權(quán)證后未將該事實告知房產(chǎn)中介及購房人，并謊稱未辦理，購房人提示房產(chǎn)中介出賣人拖延辦證后，房產(chǎn)中介未采取有效措施積極核實案涉房屋相關(guān)信息，導(dǎo)致房地產(chǎn)買賣合同事實上無法按約履行。”承辦法官表示，根據(jù)福州市住房保障和房產(chǎn)管理局頒發(fā)的《關(guān)于加強房地產(chǎn)中介行業(yè)管理的通知》規(guī)定，要求房產(chǎn)中介機構(gòu)引導(dǎo)買賣雙方將資金存入由銀行、交易雙方共同監(jiān)管的存量房交易結(jié)算資金專用賬中。“房產(chǎn)中介在上述案件中，也未主動引導(dǎo)任先生將案涉房屋購房款存入資金監(jiān)管賬戶，進而導(dǎo)致任先生遭受損失。房產(chǎn)中介對此具有重大過錯，應(yīng)將中介費20000元退還任先生并承擔相應(yīng)的賠償責任。”
法條點睛
福建元一律師事務(wù)所蔣雙灌律師表示，合同陷阱、問題房源、過戶糾紛……購房者在買房過程中經(jīng)常會遇到各種各樣的問題，難免煩心。在這樣背景下，《民法典》合同篇章中，專門設(shè)立了中介合同的專章，將“居間”換成了“中介”，從而更加準確規(guī)范中介行為并做到有法可依。
其中，在《民法典》第二十六章中介合同篇章第962條規(guī)定，中介人應(yīng)當就有關(guān)訂立合同的事項向委托人如實報告，中介人故意隱瞞于訂立合同有關(guān)的重要事實或者提供虛假情況，損害委托人利益的，不得請求支付報酬并應(yīng)當承擔賠償責任。“在上述案件中，房產(chǎn)中介人員未審查出賣家提供的房產(chǎn)資料均是偽造，造成買方損失，因此可以根據(jù)三方簽訂的合同規(guī)定，要求中介進行賠償，退還中介費。”蔣雙灌律師說。
來源：海峽都市報
