原標題：北京高院終審裁定：駁回泰國紅牛強制清算中國紅牛上訴

紅牛糾紛在新年持續(xù)升級。2020年1月5日晚間，紅牛維他命飲料有限公司（以下簡稱“中國紅牛”）發(fā)布公告稱，日前中國紅牛收到北京市高級人民法院（2019）京清終4號《民事裁定書》。終審法院認為紅牛泰國公司、英特公司對于中國紅牛的上訴理由不成立，其上訴請求不予支持。法律屆人士認為，申請人的股東地位尚未能被確認，因此申請人提出的強制清算申請不會獲得法院支持。

?

申請強制清算再被駁回

?

北京市高級人民法院認為，具有股東資格是公司股東申請法院指定清算組對公司進行強制清算的身份前提。紅牛泰國公司、英特公司的股東資格尚處于爭議狀態(tài)，一審法院未受理其以股東身份提出的強制清算申請正確，符合最高人民法院關(guān)于公司強制清算相關(guān)司法解釋的精神。本案裁定結(jié)果為“駁回紅牛泰國公司、英特公司上訴，維持原裁定。本裁定為終審裁定。”

?

紅牛商標權(quán)益爭奪和糾紛自2014 年開始，中泰雙方摩擦不斷，2016年雙方矛盾升級并訴至公堂，雙方圍繞合資期限、商標、股權(quán)、破產(chǎn)清算等互相訴訟達20多起。隨著中國紅牛工商營業(yè)執(zhí)照登記經(jīng)營期限到期，雙方全面爆發(fā)激烈的輿論戰(zhàn)。中國紅牛向有關(guān)部門提起營業(yè)執(zhí)照變更申請，并稱有法律依據(jù)的雙方合作期限是“五十年”，泰國天絲則申請對中國紅牛強制清算，并另尋合作伙伴。?

?

2018年10月15日，泰國紅牛和英特生物向北京市第一中級人民法院提起強制清算中國紅牛的法律程序。但作為啟動清算主體之一的泰國紅牛表達的仍然是許氏家族單方面的意愿，因為針對泰國紅牛實控人及股權(quán)，中國紅牛實際經(jīng)營人華彬集團及董事長嚴彬與許氏家族長時間已有分歧。

?

2019年5月30日，記者從知情人士處獲悉，北京市第一中級人民法院作出裁定，“不予受理紅牛維他命飲料（泰國）有限公司、英特生物制藥控股有限公司對紅牛維他命飲料有限公司的強制清算申請。”隨后泰方提起了上訴，直到最近北京高院將其訴請駁回。

?

華彬相關(guān)負責人曾對媒體表示，作為華彬集團以自有資金和人力運營紅牛品牌的成本和風險補償，泰國天絲承諾賦予紅牛公司在中國至少50年獨家經(jīng)營紅牛飲料的權(quán)利。泰國華彬（華彬集團在泰國設(shè)立的公司）也在通過訴訟來主張自己才是中國紅牛的實際股東和出資人，泰國紅牛僅為名義股東。關(guān)于股東身份的審理截至目前還未有結(jié)果。

?

股東資格確認仍在審理中

?

關(guān)于雙方的股東身份糾紛，2019年5月29日，泰國華彬國際集團公司與被告中國紅牛及第三人英特生物制藥控股有限公司股東資格確認糾紛一案，在最高人民法院第二國際商事法庭開庭，這是最高人民法院國際商事法庭公開審理的第一起案件。

?

據(jù)了解，本案是最高人民法院第二國際商事法庭受理的紅牛系列案件之一，涉及紅牛公司的股東資格確認糾紛。合議庭分別于2019年5月15日、27日就案件召開兩次庭前會議，組織三方當事人進行證據(jù)交換，確定相關(guān)程序性事項。

?

本案的爭議焦點是泰國華彬關(guān)于英特生物持有紅牛公司7%股權(quán)是代其持有并要求顯名的主張是否成立，涉及問題包括各方當事人就案涉7%股權(quán)的出資情況、對案涉股權(quán)實際行使股東權(quán)利和履行股東義務(wù)的主體、相關(guān)當事人之間是否存在代持合意、原告的顯名請求是否應(yīng)予以支持、原告的請求是否超過訴訟時效期間。當天的庭審持續(xù)近4個小時，并將擇日宣判。

?

中國紅牛在本次公告中表示，在本公司法定證照合理變更期內(nèi)，本公司的一切生產(chǎn)經(jīng)營權(quán)利依法受到保障。經(jīng)中華人民共和國司法機關(guān)查明，紅牛泰國公司（全稱為紅牛維他命飲料（泰國）有限公司）、英特公司（全稱為英特生物制藥控股有限公司）所謂的股東資格，處于爭議狀態(tài)，未被確認。

?

記者 王子揚

編輯 祝鳳嵐 校對 柳寶慶