“到底哪款應(yīng)用能幫我搶到票？”這是每年春運(yùn)來襲的必考題，今年也不例外。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，無論哪款軟件，最終都要在12306系統(tǒng)排隊(duì)，加速包只是提高了搶票成功的概率，并不能保證一定搶到票，有的加速包搶不過手動(dòng)。加速包另一個(gè)被詬病的問題是默認(rèn)勾選、隱蔽收費(fèi)。

最近幾年春運(yùn)搶票期間，搶票軟件及加速包存在的侵權(quán)問題總是受到用戶詬病、輿論關(guān)注。遺憾的是，只見12306網(wǎng)站通過技術(shù)手段屏蔽搶票軟件渠道，卻沒有用法律手段對(duì)搶票軟件進(jìn)行治理。

當(dāng)這種“技術(shù)黃牛”逍遙法外，就會(huì)夸大宣傳誘導(dǎo)旅客購買加速包牟取利益，比如搶票軟件所宣稱的搶票成功率93%、95%并沒有依據(jù)。再從“加速包搶不過手動(dòng)”來看，搶票軟件宣傳的水分比較大，有誤導(dǎo)、欺詐公眾之嫌。不排除部分旅客本來手動(dòng)就能搶到票，卻被虛假宣傳誤導(dǎo)多花錢購買加速包搶票。

因此，應(yīng)當(dāng)對(duì)目前近60家搶票軟件宣傳內(nèi)容的合規(guī)性進(jìn)行全面深入調(diào)查，一旦發(fā)現(xiàn)對(duì)購票人造成誤導(dǎo)，導(dǎo)致購票人多花冤枉錢，應(yīng)該依據(jù)《廣告法》《治安管理處罰法》等法律法規(guī)追究違規(guī)搶票軟件運(yùn)營商的法律責(zé)任。這是倒逼搶票軟件宣傳規(guī)范化、保障購票旅客合法權(quán)益和春運(yùn)售票秩序的有效手段。

加速包默認(rèn)勾選、隱蔽收費(fèi)，這是明顯的違規(guī)行為。根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，消費(fèi)者有自主選擇權(quán)，加速包運(yùn)營商顯然不能替消費(fèi)者來選擇。《電子商務(wù)法》第十九條明確規(guī)定：電子商務(wù)經(jīng)營者搭售商品或者服務(wù)，應(yīng)當(dāng)以顯著方式提醒消費(fèi)者注意，不得將搭售商品或者服務(wù)作為默認(rèn)同意的選項(xiàng)。另外，隱蔽收費(fèi)也涉嫌違反《價(jià)格法》。

所以，對(duì)于加速包默認(rèn)勾選、隱蔽收費(fèi)，不但受損失的用戶應(yīng)該依據(jù)相關(guān)法律，追究運(yùn)營商責(zé)任。同時(shí)，市場監(jiān)管部門也應(yīng)該依法查處違規(guī)運(yùn)營商，以維護(hù)市場秩序和消費(fèi)者權(quán)益。相對(duì)來說，旅客通過司法渠道維權(quán)成本較高，監(jiān)管部門主動(dòng)查處違規(guī)行為更符合期待。

尤其需要探討的問題是，搶票軟件該不該視同倒票黃牛？每年春運(yùn)期間，鐵路公安部門對(duì)倒票黃牛都是有力打擊，有效維護(hù)了購票秩序和購票公平。但是，對(duì)于搶票軟件這種“技術(shù)黃牛”卻從未依法打擊。雖然“技術(shù)黃牛”和倒票黃牛有點(diǎn)區(qū)別，但也有不少相似點(diǎn)，該不該依法治理？

倒票黃牛通過加價(jià)賣票獲利，而搶票軟件是通過銷售加速包等方式獲利，這是兩者不同之處，但兩者都增加了購票旅客負(fù)擔(dān)，都影響到購票秩序和購票公平。有調(diào)查顯示，50%的人認(rèn)為搶票加速與黃牛倒票本質(zhì)上差異不大。筆者建議，不妨對(duì)兩種“黃牛”一視同仁。一旦把搶票軟件及其加速包視為黃牛依法打擊，既能避免其虛假宣傳，也能遏止其默認(rèn)勾選、隱蔽收費(fèi)等侵權(quán)行為。

雖然12306網(wǎng)站不斷屏蔽搶票軟件渠道效果顯著，但不是所有問題都能靠技術(shù)手段解決，法律手段也不可缺席。否則，12306網(wǎng)站壓力仍然比較大，搶票軟件會(huì)造成12306系統(tǒng)崩潰等。購票旅客也要理性，既要看到12306網(wǎng)站候補(bǔ)購票功能，也要看到使用搶票軟件搶票會(huì)存在隱蔽收費(fèi)、信息泄露等風(fēng)險(xiǎn)。

（原標(biāo)題《搶票軟件該不該視同倒票黃牛？》）