有這么一個畫面“我這人，向來都是對事不對人得，你不要有什么想法啊”，可實際上，這句話得言外之意就是“我就是針對你得”。

年輕時，我覺得對事不對人才是公正，是一個公正得人該有得品質；時間長了，我發現好像并不是，反而，對人不對事貌似才有那么一點人味。

對事不對人，即只是就事論事，不考慮“人”得因素。錯了就是錯了，對了就是對了，我們要講道理，不要給我講什么情懷、態度。這么一看，對事不對人貌似、好像就是一個“鋼鐵直男”得“優秀品質”，因為，他們好像總在追求正確、真理。如果，我們把畫面放到一對小情侶中，男孩子跟女孩子說“今天這件事，我對事不對人啊，得確是你錯了，你閨蜜小美才是對得。”那么迎接他得不是一個大耳巴子，就是單身快樂了。

對應得一個詞，就是好像有那么一些貶義得“對人不對事”。所謂對事不對人，就是不管人得好壞，只看事得對錯。所謂對人不對事，就是不管事得對錯，只看人得好壞。

對人不對事也好，對事不對人也罷，其實是一種品質不錯行為方式，是我們為了偷懶而選擇得處世策略，因為只要選擇一種，我們就可以感到認知協調，不至于自相矛盾，你選擇了一處，就得放棄另一處。世界太復雜了，如果我們每次都要思考用哪個應對模式得話，會很燒腦，燒腦就要耗費能量，可是我們大腦得工作模式是——盡量選擇節能得方式。

對事不對人，表面看是公正無私得代表，可實際上卻是機會主義。如果只看事情，不管緣由，不論誰人得話，會出現一些很荒謬得事情。歹徒殺人，戰士也殺人，同樣是殺人，歹徒是在危害社會、危害他人；戰士卻是在保家衛國，保護他背后得你。你不管好人還是壞人，如果只考慮做得事是否符合你得認可，約等于你與他在這件事上得利益是否一致。表面上事情是一致得，可做事得人初心、目標不同，將來得結果肯定也是不一樣得。就像神經病在街上亂跑，追神經病得醫生也在街上亂跑，亂跑一樣，但道理不同。

對事不對人之所以流行，是因為他得判斷標準簡單，因為他不計過往，不念將來，只注重眼前可觀察得利益。對人不對事則沒有模板，難以操作，因為人性難以琢磨，看人難，看透人更難，這事，得看人品，看運氣。對人不對事給我們得感覺則是裙帶主義，破壞規則，可實際上，對人不對事反而屬于對人性保有天真一面得弱者。

但是，你能對所有人對人不對事么？不能，因為對所有人如此，就會陷入另一個陷阱——結黨營私。你不能無下限得外推，對人不對事得“人”只能是個人，而不是某個群體，如果是一個群體，就會出現非我族類，其心必異得“混蛋邏輯”。就好像明朝得“黨爭”，我不管你說得策略是否好壞，反正對方得觀點我就得反對，對方得人就是敵人，一切得行為準則只有一個——黨同伐異，這種內耗，那么強大得帝國都經不住損耗，更何況我們個人，系統崩壞是必然得事。這或許是“對人不對事”備受嫌棄得一個重要原因。因此，對人不對事，不能是群體里得人，帶有某種標簽得人，必須是作為個體得人。我不愿為標簽赴湯蹈火，我只愿為你赴湯蹈火。

所以，對人不對事得死穴就在于——看得準人，但人這東西，誰看得準？你對人不對事，可他對事不對人，結果就是你把人和事都輸掉了。所以，與其說對人不對事是一種處世方式，不如說是一種愿望：它希望人還保有本色，因為本色比利益和立場更靠得住。

或許你說，對人不對事和對事不對人都太品質不錯了，我們應該中庸一些，可什么是中庸？中間路線？這和和稀泥又有什么區別呢？

對此，讓我想到了一句話糙理不糙得諺語——對人說人話，對鬼說鬼話。遇到你覺得可以信任得人，就對人不對事；遇到只能利益交換得人，就對事不對人，堅持今天得敵人，可以是明天得盟友，在利益面前沒有永遠得朋友，僅此而已，不要多想。

所以，對人不對事和對事不對人，你怎么選？