首席發文人 葛熔金 通訊員 芮萱

在售樓中心看到的沙盤模型與實景明顯不同，溫州一購房者在協商退房未果的情況下將房地產開發公司訴至法院。

溫州瑞安市法院對該起商品房糾紛案件一審判決，支持購房者訴訟請求解除雙方簽訂的《商品房認購協議書》，由被告房開公司退還原告定金10萬元并支付相應利息損失。該判決已生效，法院同時向相關監管部門發送司法建議，加大對房開公司虛假宣傳的監管力度。

今年2月，曾某去某售樓中心看房，案涉房屋所在的小區的展示沙盤設置有溫馨提示：本沙盤因受材質和比例限制僅作為規劃效果，與實景存在一定差異的以交付為準。本沙盤對項目外周圍環境的效果示意及提示，不意味本公司對此做出了承諾。

當天，曾某看中該樓盤一套房屋，沙盤模型標明南朝向正面對的是小區游樂設施與綠化帶?，F場工作人員告知不能去施工現場看房，曾某還是與房開公司簽訂了《商品房認購協議書》，并于當日支付購房定金10萬元。幾天后曾某私下跑去實地查看，發現他購買的房屋外圍與沙盤模型明顯不一致，房屋南面正對的是一片老舊矮房，且房屋所在位置與小區圍墻之間已施工完畢，間距不可更改。

曾某認為，房屋周圍實際情況對房屋價格有重大影響，要求房開公司解除并返還定金。房開公司認為曾某未按約定時間簽訂《商品房買賣合同》構成違約，所交定金不予退還。雙方多次協商未果，曾某將房開公司訴至法院。

法院審理認為，房開公司在售樓中心所設置的溫馨提醒，僅提示購房人小區內的建設因各種原因可能與沙盤模型不符、房開公司對小區外周圍的環境效果不作承諾等，但案涉房屋的沙盤模型足以讓原告以為其所購置的房屋南朝向面對的是小區內部空間，但實際案涉房屋明顯面對的是小區外部環境，且老舊矮房的位置與小區圍墻之間的距離也已不可更改。基于案涉房屋與小區圍墻的位置對該房屋的影響較大，現狀與原告的購房預期存在一定差距，法院認為案涉《商品房認購協議書》的合同目的已無法實現，故判決支持原告。

責任編輯：謝春雷

校對：劉威