圖源:東方IC
30秒快讀
1 | 短短半個(gè)多月時(shí)間,兩起蔚來致死車禍接連發(fā)生。“自動(dòng)駕駛”與“輔助駕駛” 的爭議甚囂塵上,車企永遠(yuǎn)是無責(zé)的嗎? |
2 | 目前兩起事故原因都仍在調(diào)查中,蔚來銷售人員仍舊將“自動(dòng)駕駛”等營銷話術(shù)掛在嘴邊。 |
3 | 是誰誤導(dǎo)了車主?關(guān)掉監(jiān)控,給方向盤配一個(gè)“環(huán)”,躺平著享受“自動(dòng)駕駛”。殊不知,國內(nèi)仍沒有車企敢在量產(chǎn)車上宣傳L3以上,還有隱藏至深的免責(zé)條款列在用戶手冊中。 |
一條鮮活生命消失了。
8月12日,31歲的創(chuàng)業(yè)者林某駕駛蔚來ES8在沈海高速公路莆田市涵江段發(fā)生追尾,撞上一輛正在施工作業(yè)的工程車,駕駛員林某不幸當(dāng)場死亡。事發(fā)時(shí),這輛蔚來新能源車開啟了NOP(領(lǐng)航輔助功能),由此引發(fā)一場新能源汽車自動(dòng)駕駛與輔助駕駛的輿論熱議。
蔚來第一時(shí)間對(duì)外澄清:“NOP仍然是一種輔助駕駛功能,絕不能把NOP等同于自動(dòng)駕駛。”但林某家屬委托代表此案的律師——北京權(quán)佑律師事務(wù)所執(zhí)行主任林麗鴻曾在微博發(fā)布了蔚來官方在宣傳資料中使用表述為“自動(dòng)駕駛”的圖片。
8月18日,500位蔚來汽車車主發(fā)布對(duì)NOP/NP系統(tǒng)的聯(lián)合聲明,表示清楚知悉目前蔚來公司的NPP系輔助駕駛系統(tǒng),而非自動(dòng)駕駛系統(tǒng)或無人駕駛系統(tǒng),蔚來公司對(duì)NP/NOP的介紹、宣傳未對(duì)他們構(gòu)成混淆和誤導(dǎo)。
這份聲明再度引發(fā)熱議。據(jù)報(bào)道,8月19日下午超過5000名蔚來車主反對(duì)此前的聲明。
目前警方對(duì)于這起交通事故的責(zé)任認(rèn)定結(jié)果尚未出爐。
林麗鴻告訴《IT時(shí)報(bào)》發(fā)文人,交警部門已經(jīng)委托第三方基于車輛性能對(duì)事故成因進(jìn)行鑒定。另外,因家屬方質(zhì)疑蔚來技術(shù)人員在未經(jīng)過交警及家屬同意的情況下,私自接觸了車輛,所以同時(shí)向警方提出訴求,希望具備新能源車鑒定經(jīng)驗(yàn)的專家來進(jìn)行數(shù)據(jù)鑒定,查看車輛的數(shù)據(jù)是否有被刪改的痕跡。
短短半個(gè)多月前,7月30日早晨5點(diǎn),上海市浦東新區(qū)臨港大道發(fā)生一起嚴(yán)重交通事故。一輛蔚來EC6在高速撞擊石墩后車輛起火,車主不幸遇難。
《IT時(shí)報(bào)》發(fā)文人向上海市公安局浦東分局及蔚來方求證最新進(jìn)展,雙方皆表示目前事故原因仍在調(diào)查中,“該案件的辦案單位是浦東分局,但事故調(diào)查交由上海市交警事故大隊(duì)負(fù)責(zé)。” 上海蔚來汽車用戶服務(wù)有限公司總經(jīng)理夏慶華說道,“當(dāng)天消防已經(jīng)移交交警處理,根據(jù)受損車輛初步判斷,電池包完好。”
事故背后,諸多問題值得反思和警醒。
01.NOP無法替代人腦和眼
事故發(fā)生后,不少人在惋惜和震驚之余,還有疑惑。蔚來配置了三目攝像頭、4顆環(huán)視攝像頭、5顆毫米波雷達(dá)和12顆超聲波雷達(dá),為何開啟了NOP,林某的車還會(huì)撞向高速路上停放的工程車?
自動(dòng)駕駛視覺識(shí)別工程師于歡(化名)告訴《IT時(shí)報(bào)》發(fā)文人,毫米波對(duì)金屬物體比較敏感,為了防止毫米波段被金屬物體(比如高速路上欄桿、指示牌等)反射后再被雷達(dá)識(shí)別,造成高速路上汽車急剎,影響開車體驗(yàn)和安全性。識(shí)別系統(tǒng)會(huì)自動(dòng)過濾掉靜止物體的反射。
于歡認(rèn)為,一般情況下AI視覺可以識(shí)別到工程車,這次事故可能因?yàn)楣こ誊嚥辉贏I的訓(xùn)練樣本中。
那么,AI能否識(shí)別工程車附近的雪糕筒呢?
“與Pilot和其他駕駛輔助功能一樣,‘領(lǐng)航輔助’無法響應(yīng)靜態(tài)障礙物(如路障、三角 警示牌等),如前方存在事故或施工區(qū)域,請(qǐng)立即接管車輛以控制方向和速度。”這條警告來自于蔚來的用戶手冊。
蔚來用戶手冊
于歡認(rèn)為,NOP適用于場景相對(duì)簡單的結(jié)構(gòu)化道路,在這些場景中包含清晰的車道線信息和周圍車輛信息,但如紅綠燈、地鎖等小物體目標(biāo)信息均不在該場景內(nèi)。
應(yīng)對(duì)潛在風(fēng)險(xiǎn)的另一面是制動(dòng)。蔚來ES8用戶手冊顯示,自動(dòng)緊急制動(dòng)系統(tǒng)只有在行駛速度介于約8公里/小時(shí)至約85公里/小時(shí)之間時(shí)才工作。
“高速公路上車速很快,幾秒就開過100米,如果通過攝像頭識(shí)別靜止物體,需要至少有50-60米的安全距離。也就是說,攝像頭必須在50米外就能看到雪糕筒。”于歡稱。
于歡也是一名蔚來車主,平時(shí)也會(huì)使用NOP,但他表示,只有在不趕時(shí)間時(shí)才會(huì)開啟。NOP無法替代人腦和眼,是他的注解。
02
開車吃飯、躺平自由?
與于歡偏謹(jǐn)慎態(tài)度不同的是,蔚來銷售人員給顧客帶來自動(dòng)駕駛的更多想象空間。
事件發(fā)生后,《IT時(shí)報(bào)》發(fā)文人來到上海某蔚來中心,銷售人員在向發(fā)文人介紹NOP時(shí),直言這是“自動(dòng)駕駛功能和自動(dòng)駕駛包服務(wù)”。唯一提醒是在使用這一套系統(tǒng)時(shí),國家要求駕駛員雙手要放在方向盤上,只有在這時(shí),銷售人員才提到了“半自動(dòng)駕駛”。
“其實(shí)我們和特斯拉一樣,自動(dòng)駕駛(能力)完全超過了,但國家只允許(半自動(dòng)駕駛)。”銷售人員表示。
據(jù)財(cái)經(jīng)網(wǎng)報(bào)道,8月17日,林某好友林偉偉表示,林某認(rèn)為自動(dòng)駕駛是電動(dòng)車和油車的區(qū)別,自動(dòng)駕駛是他買這輛車的核心。
當(dāng)輔助駕駛被夸大為自動(dòng)駕駛,部分車主開車“躺平”、“吃飯”自由的視頻開始在網(wǎng)絡(luò)上流傳。蔚來副總裁沈斐甚至也在微博曬出過開啟NOP后邊吃東西邊開車的照片。
掉以輕心背后,是提心吊膽。
不過,如果說蔚來官方對(duì)此毫不約束,也并不客觀。
根據(jù)蔚來出廠設(shè)置,當(dāng)用戶開啟NOP等輔助駕駛功能時(shí),一旦雙手離開方向盤,系統(tǒng)會(huì)提醒。同時(shí)車內(nèi)安裝了識(shí)別駕駛員是否存在疲勞駕駛、看手機(jī)等狀態(tài)的攝像頭。
蔚來用戶手冊
然而,這些防范、監(jiān)督措施,竟然被有些車主自行“繞”過。
多位購買了NOP服務(wù)的蔚來車主告訴《IT時(shí)報(bào)》,多數(shù)情況下關(guān)閉了攝像頭,原因有二:一是攝像頭觸發(fā)過于靈敏,跟副駕駛講句話都會(huì)被提醒,二是出于泄露隱私風(fēng)險(xiǎn)的考慮。
不少使用蔚來NOP或其他新能源車自動(dòng)駕駛輔助功能的車主,甚至?xí)o方向盤裝上了“配重環(huán)”以欺騙系統(tǒng),從而避免她發(fā)出雙手不能離開方向盤的提醒。
發(fā)文人在某電商平臺(tái)上找到了這種“配重環(huán)”,售價(jià)從60元至100元不等,月銷數(shù)十個(gè),賣家發(fā)來的視頻顯示,這個(gè)配重環(huán)可以模擬雙手握住方向盤,這樣,車主在駕駛蔚來、特斯拉、小鵬等智能汽車時(shí),就可以松開雙手而不用“煩心”系統(tǒng)提示了。
“全程不用轉(zhuǎn)動(dòng)方向盤”“在高架試了一下效果很好,沒有煩人的提示了”......這些好評(píng)令人毛骨悚然。
“這些車主簡直在作死!”于歡直言。
回溯這些奇葩現(xiàn)象,旁觀者很難理解,車主為何如此忽視安全?
蔚來車禍發(fā)生后,理想創(chuàng)始人、CEO李想在朋友圈呼吁:“媒體和行業(yè)機(jī)構(gòu)統(tǒng)一自動(dòng)駕駛的中文詞的標(biāo)準(zhǔn),建議統(tǒng)一名稱:L2=輔助駕駛;L3=自動(dòng)輔助駕駛;L4=自動(dòng)駕駛;L5=無人駕駛。一個(gè)多余的中文字也不要有,避免夸張的宣傳造成用戶使用誤解。在推廣上克制,在技術(shù)上投入,對(duì)用戶、行業(yè)、企業(yè)都長期有利。”
多名專家向發(fā)文人表示,不少車企目前在營銷中都過于強(qiáng)化自動(dòng)駕駛概念,這很容易令消費(fèi)者對(duì)現(xiàn)有技術(shù)產(chǎn)生迷信。
此事發(fā)生后,前華為智能駕駛總裁蘇菁在世界人工智能大會(huì)上的一段話被翻出:“用戶在面對(duì)新技術(shù)時(shí),最開始傾向于完全不信任,而在試用并感到滿意后會(huì)完全信任,而事故往往從這個(gè)階段發(fā)生。”
盡管從業(yè)者都在各種場合透露出反思,但事實(shí)上,目前國內(nèi)以各種“自動(dòng)”為名的輔助駕駛汽車系統(tǒng),在命名和宣傳時(shí),并沒有讓消費(fèi)者可以擺脫這些混淆的概念,“自動(dòng)和輔助不是天然矛盾嗎?為何會(huì)放在同一個(gè)名詞里?”
很多車企甚至生造出L2.5的概念。根據(jù)外國SAE外國汽車工程協(xié)會(huì)界定,L3屬于有條件自動(dòng)駕駛階段,車輛可以實(shí)現(xiàn)絕大部分路況的自動(dòng)駕駛,駕駛員仍需時(shí)刻保持注意力,以便及時(shí)接管車輛。這個(gè)階段最難界定系統(tǒng)與人的責(zé)任,而L2級(jí)別則基本會(huì)判定車主全責(zé)。因目前幾乎沒有車企肯說自己已經(jīng)升級(jí)到L3。
我國汽車流通協(xié)會(huì)常務(wù)理事賈新光認(rèn)為,當(dāng)下最重要的是讓車企停止宣傳“自動(dòng)駕駛”、“半自動(dòng)駕駛”等容易令消費(fèi)者混淆的概念,營銷時(shí)必須說明,這是需要認(rèn)為干預(yù)的輔助駕駛。
03隱藏至深的免責(zé)聲明
“如果沒有正確操作,可能會(huì)對(duì)您或他人的人身造成傷害,或者導(dǎo)致車輛損壞或財(cái)產(chǎn)損失,蔚來汽車對(duì)此不承擔(dān)任何責(zé)任。”一條免責(zé)聲明赫然出現(xiàn)在首頁,然而基于NOP的警告事項(xiàng)卻“藏”在這本長達(dá)300多頁的用戶手冊中。
絕大多數(shù)車主表示,自己并沒有看完甚至從未看過用戶手冊,也沒有關(guān)注過車險(xiǎn)中是否有針對(duì)自動(dòng)駕駛的免責(zé)條款。
這樣的條例合理嗎?
今年4月,公安部公布《道路交通安全法(修訂建議稿)》,其中第一百五十條指出,發(fā)生道路交通安全違法行為或者交通事故的,應(yīng)當(dāng)依法確定駕駛?cè)恕⒆詣?dòng)駕駛系統(tǒng)開發(fā)單位的責(zé)任,并依照有關(guān)法律、法規(guī)確定損害賠償責(zé)任。
“雖然還未生效,但可以確定的是,對(duì)于自動(dòng)駕駛事故責(zé)任劃分的法律規(guī)制,會(huì)更加符合權(quán)利與義務(wù)一致性的基本原則。”8月19日下午,林麗鴻在微博發(fā)文稱。
她向《IT時(shí)報(bào)》發(fā)文人指出,蔚來用戶手冊中的免責(zé)條款、限制性條件存在自相矛盾的地方。
比如,蔚來在用戶手冊中寫道:巡航時(shí)速要求控制在85公里/小時(shí)以內(nèi)。但是蔚來在宣傳中表示可以在高速公路等封閉路段使用NOP,我國的高速公路最低時(shí)速是80公里/小時(shí),那么超過85公里/小時(shí)的部分由誰來執(zhí)行,系統(tǒng)還是駕駛員?林某的車主App端顯示,車輛行駛速度是從114公里/小時(shí)瞬間降至0,出事前時(shí)速遠(yuǎn)高于85公里/小時(shí)。
“對(duì)于自動(dòng)駕駛車輛的案件,存在很多需要配套的法律法規(guī)、權(quán)威的技術(shù)鑒定機(jī)構(gòu)。”林麗鴻發(fā)文感慨。
微博中,林麗鴻提及,根據(jù)德國法律,機(jī)動(dòng)車所有人是無過錯(cuò)責(zé)任,所有車輛是強(qiáng)制保險(xiǎn),由保險(xiǎn)公司賠償受害者喪葬費(fèi)和醫(yī)療費(fèi),再由保險(xiǎn)公司向造成事故的制造商或者第三人追索。制造商承擔(dān)的責(zé)任又分為侵權(quán)責(zé)任或產(chǎn)品責(zé)任,相應(yīng)的賠償計(jì)算方式有所差異。但是,不可回避的是在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的制定以及盡到與未盡到注意義務(wù)的界限區(qū)分。
那么,國內(nèi)情況如何呢?
交通事故律師、廣東維強(qiáng)(上海)律師事務(wù)所李衛(wèi)芳向《IT時(shí)報(bào)》發(fā)文人表示,對(duì)于兩輛車之間發(fā)生碰撞,屬于機(jī)動(dòng)車交通事故,主要通過事故責(zé)任劃分確定賠償責(zé)任。交警部門所依據(jù)的證據(jù)包括行車記錄儀、道路監(jiān)控、現(xiàn)場勘驗(yàn)、目擊者證言、當(dāng)事人的陳述以及事故車輛車速、安全性能等方面的專業(yè)技術(shù)鑒定,最終出具一份事故責(zé)任認(rèn)定書。
蔚來車的生產(chǎn)方、銷售方與駕駛員之間的爭議,屬于生產(chǎn)者、銷售者與消費(fèi)者之間的法律關(guān)系,主要看生產(chǎn)的車輛是否存在產(chǎn)品質(zhì)量缺陷、安全隱患等;車輛的銷售過程中是否存在夸大、不實(shí)宣傳,誤導(dǎo)消費(fèi)者,如生產(chǎn)者、銷售者存在違反法定或約定義務(wù),都需要承擔(dān)法律責(zé)任。
《IT時(shí)報(bào)》發(fā)文人咨詢多位從事車險(xiǎn)理賠的業(yè)務(wù)人員,均表示此前沒有可參考的判例,。此案的意義在于,如果最終認(rèn)定,車輛是在開啟自動(dòng)駕駛輔助功能狀態(tài)下因?yàn)樽R(shí)別障礙而出現(xiàn)事故,保險(xiǎn)公司有權(quán)拒賠,轉(zhuǎn)而由車企進(jìn)行賠償。
“目前還沒有約定自動(dòng)駕駛相關(guān)的免責(zé)條款,今年會(huì)出新能源車的專屬條款,但涉及自燃等情況較多,還不確定是否會(huì)把自動(dòng)駕駛相關(guān)功能列入其中。”其中一位車險(xiǎn)理賠人員補(bǔ)充道。
這些,不啻是盲從科技、迷信技術(shù)下的冷靜思考。
作者/IT時(shí)報(bào)發(fā)文人 孫妍 孫鵬飛
編輯/郝俊慧 挨踢妹
排版/季嘉穎
圖片/采訪對(duì)象、蔚來用戶手冊、電商平臺(tái)、網(wǎng)絡(luò)、東方IC
來源/《IT時(shí)報(bào)》公眾號(hào)vittimes