姐弟六人因?qū)δ赣H生前所立的兩份遺囑有異議_爭執(zhí)不下_訴至法院要求依法分割母親遺產(chǎn)。_蕭山法院審結(jié)此案_適用民法典認(rèn)定案涉遺囑中的最后一份。

生前留下一套房子_卻寫了兩份遺囑

老韓與倪大媽共生育了六個(gè)子女_自老韓于2006年去世后_倪大媽便跟著小兒子韓明一起生活。

2014年年初_87歲的倪大媽名下房產(chǎn)因某工程被征遷。

同年5月_倪大媽來到杭州市某甲法律服務(wù)所_由該所兩名基層法律工作者與其談話并錄音、制作談話筆錄_在談話中倪大媽表示_去世之后將可能獲得安置的房屋由小兒子韓明繼承。同日_在兩名基層法律工作者的見證下_雙方簽訂了載明日期的見證書、遺囑書等_并刻錄一份含談話錄音的光盤。

2018年_倪大媽抽到一套70平方米的房屋。

2019年6月_倪大媽來到浙江某乙律師事務(wù)所_由該所三名律師及一名實(shí)習(xí)律師與其談話并錄音錄像、制作談話筆錄。在談話中_倪大媽明確表示_去世之后將因政府拆遷賠來的房屋給二兒子韓亮繼承。

同日_該所出具倪大媽捺印的律師見證書、承諾書、談話筆錄、醫(yī)院出具的診斷證明書等資料_以及刻錄有談話錄音錄像的光盤。

3個(gè)月后_倪大媽去世。韓明和韓亮各持一份遺囑_對這套房子的歸屬爭執(zhí)不下；其他姐妹則要求平分該房產(chǎn)。2021年7月_韓明將自己的五位兄姐訴至法院_要求判令母親因征遷安置的房屋由自己繼承。

法院審理后認(rèn)為_應(yīng)以倪大媽2019年訂立的遺囑為準(zhǔn)_判決案涉房屋由韓亮繼承。

庭審爭議焦點(diǎn)_

兩份遺囑均有效_以哪一份為準(zhǔn)？

《民法典》第一千一百三十六條規(guī)定_打印遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見證人在場見證。遺囑人和見證人應(yīng)當(dāng)在遺囑每一頁簽名_注明年、月、日。

《民法典》第一千一百三十七條規(guī)定_以錄音錄像形式立的遺囑_應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見證人在場見證。遺囑人和見證人應(yīng)當(dāng)在錄音錄像中記錄其姓名或者肖像_以及年月日。

《民法典》第一千一百四十二條第三款規(guī)定_立有數(shù)份遺囑_內(nèi)容相抵觸的_以最后的遺囑為準(zhǔn)。

本案中_關(guān)于韓明提交的2014年的《遺囑書》_其標(biāo)題及內(nèi)容均系打印_由倪大媽在立遺囑人處簽字捺印_兩位基層法律工作者作為見證人簽字_且注明年、月、日_因兩見證人未違反法律關(guān)于見證人資格的限制性規(guī)定_故該份打印遺囑有效。

關(guān)于韓亮提交的2019年律師見證書及錄音錄像_錄音錄像中倪大媽明確表達(dá)了其個(gè)人財(cái)產(chǎn)即案涉房屋給韓亮的意思表示_有兩個(gè)以上見證人在場見證_倪大媽在錄音錄像中記錄了姓名及肖像_見證人在錄音錄像中記錄了肖像_錄音錄像中也載明了年、月、日_且見證人未違反法律關(guān)于見證人資格的限制性規(guī)定_故該份以錄音錄像形式立的遺囑也有效。

“倪大媽立了兩份遺囑_兩份遺囑都有效_但內(nèi)容相抵觸。根據(jù)《民法典》規(guī)定_立有數(shù)份遺囑_內(nèi)容相抵觸的_以最后的遺囑為準(zhǔn)。”承辦法官介紹_“2019年所訂立的遺囑是最后一份遺囑_這之后也再無其他更新的遺囑。因此_法院依法以2019年的遺囑為準(zhǔn)_判決倪大媽因征遷安置的房屋由韓亮繼承。”

法官提醒

隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展_電腦、打印機(jī)、手機(jī)等物品已經(jīng)是觸手可及的設(shè)備_甚至成為生活及工作的必需品。相應(yīng)地_人們的書寫方式及影音記錄方式也有了新的變化_打印遺囑、以錄音錄像形式訂立的遺囑形式也隨之出現(xiàn)。

較之《繼承法》中規(guī)定的遺囑有公證遺囑、自書遺囑、代書遺囑、以錄音形式立的遺囑、口頭遺囑五種遺囑形式_《民法典》緊跟社會發(fā)展趨勢_新增了對打印遺囑及以錄像形式立的遺囑的規(guī)定_且對見證人人數(shù)_以及遺囑人、見證人的確認(rèn)方式_立遺囑的日期規(guī)定都進(jìn)行了規(guī)定。因此_設(shè)立遺囑時(shí)_應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照法律對于見證人人數(shù)、遺囑人見證人的確認(rèn)方式以及立遺囑的日期的要求操作_否則遺囑將被認(rèn)定為無效_無法達(dá)到遺囑人設(shè)立遺囑的目的。

注_文中人物均為化名。

來源_蕭山法院

編輯_吉倩倩_施尚景_劉夢鴿