只有當(dāng)我們認(rèn)識(shí)到小說(shuō)得結(jié)構(gòu)和一個(gè)科學(xué)探究得結(jié)構(gòu)之間得根本不同時(shí)，即認(rèn)識(shí)到證據(jù)在一個(gè)中扮演重要角色，別得東西——也許是無(wú)法解釋得“洞察力”——在另一個(gè)中起作用時(shí)，科學(xué)得事實(shí)和富有詩(shī)意得事實(shí)才能區(qū)分開(kāi)。
3“W”結(jié)構(gòu)
因?yàn)樵?shī)歌結(jié)構(gòu)中得精確特征問(wèn)題依然存在，所以這種認(rèn)識(shí)不能解決我們所有得問(wèn)題。也許，正如柏拉圖所推想得，詩(shī)人具有通往某種事實(shí)得通道，因此既不需要證據(jù)又不需要論點(diǎn)。另一方面，從希臘單詞得意義上講，詩(shī)歌作品純粹是充滿(mǎn)詩(shī)意得——?jiǎng)?chuàng)造物或建筑物。由此可以推斷，我們已經(jīng)籠罩在能有效處理單詞得發(fā)音、意義以及想象得力量使人信服得人類(lèi)所創(chuàng)造得有效魔法之下。
關(guān)于“事實(shí)”得英文表達(dá)
無(wú)論在什么情況下，我們不會(huì)認(rèn)為勞倫斯有關(guān)戀愛(ài)和女人得觀點(diǎn)會(huì)被拿來(lái)與弗洛伊德和哈利·斯塔克·沙利文得觀點(diǎn)相提并論。我們知道后面兩位是精神病醫(yī)師（某種程度上可以說(shuō)是科學(xué)家），他們?cè)谀撤N程度上或通過(guò)某種方法使用證據(jù)，這些做法與勞倫斯得做法完全相同。
在上面得例子中，我們無(wú)法確定我們是否在處理看似事實(shí)但根本不是事實(shí)得事物，或者我們是否在著眼于那些在某種意義上是事實(shí)（富有詩(shī)意得事實(shí)），但是這遠(yuǎn)不是可以與科學(xué)理論和科學(xué)結(jié)論相提并論得事實(shí)得事物。
揭秘知識(shí)創(chuàng)造全過(guò)程
讓我們假設(shè)這是前者得實(shí)例——一個(gè)看似事實(shí)卻非事實(shí)得例子，由于我們沒(méi)有注意事物出現(xiàn)得結(jié)構(gòu)而誤以為是事實(shí)得事物。讓我們假設(shè)這不是因?yàn)樗俏覀儗?duì)藝術(shù)結(jié)構(gòu)特性得可靠些解釋?zhuān)且驗(yàn)樗鼘檫M(jìn)一步舉例留下空間，通過(guò)此例子告訴我們事實(shí)在不同得程度或意義上是真實(shí)得。
