現(xiàn)在的法律沒有通奸罪，男女雙方婚內出軌的行為最多只是在道德上受到譴責。事實上這也是現(xiàn)代法制進步的一個標志，也體現(xiàn)出了男女平等。那么要是在清代的時候犯下通奸罪，會受到什么處罰呢？

《大清律》中離婚和出軌的定義

封建時代是男權社會，婦女在很多方面是不受到法律保護的，不僅在政治、經(jīng)濟上受到種種約束，尤其是在德道層面上被縛上了種種枷鎖。不管是離婚還是出軌，都被視為破壞倫理綱常、社會風氣，將會受到嚴厲的懲罰。

《大清律》中將離婚和出軌分為兩種不同的性質。離婚被列入戶律之下的“婚姻”律，官方的叫法為“出妻”。但需要指出的是，離婚的主動權始終掌握在男方，女方是沒有多少發(fā)言權的。

通俗地講離婚也可以理解為“休妻”，不過男方休妻也不是全憑主觀喜好，而要遵循一套約定俗成的道德規(guī)范，這個規(guī)范就是“七出”和“三不去”。

“七出”是指女方無子、淫逸、不事姑舅、多言、盜竊、妒忌、惡疾。女方只有符合這七項中的任何一項，男方便可以提出離婚即休妻。但封建統(tǒng)治者為了維護所謂的道德倫理，又對婦女加以一定程度的保護，即“三不去”。

“三不去”是指：“即與更三年喪”意思是為公婆服喪三年、“前貧賤后富貴”意思是進門時家庭貧賤后來富貴、“有所娶而無所歸”意思是娘家人已經(jīng)死完了，被休后無家可歸。

“通奸”就是出軌，如果女方和其他男人發(fā)生婚外關系被自己的丈夫指控，那么就意味著犯了“七出”中的淫逸，完全符合休妻的標準。但是女方若是符合“三不去”中的任何一條，那么情況就比較復雜，《大清律》中規(guī)定這種情況就屬于可離與可不離之間，說白了最終的決定權還在男方手中。

或許有人會問，如果是男方出軌，女方能否提出離婚要求？又或是男方犯下其他錯誤，是否能協(xié)議離婚？

不好意思，《大清律》在這方面沒有給出解釋，官府依法也不會受理此類的訴訟。即便是男方無情無義到了令人發(fā)指的程度，如果男方不同意，女方照樣離不了婚。看出來了吧，《大清律》在立法時，壓根就沒從婦女的角度考慮，都是維護男方的。

需要注意，女方出軌不管是離婚還是不離婚，都要受到法律的制裁。只不過符合“三不去”者，可以享受減二等的處罰。顯然“三不去”的作用是發(fā)揮道德的力量去平衡刑罰。

“通奸”在《大清律》中被列入“刑律·犯奸”的條文下，女方出軌就代表著觸犯了刑法。在不符合“三不去”基本原則下是男女同罪各打杖九十，女方需強制離婚，回娘家，財物入官。如果因通奸而生下兒女，那么該兒女“責付奸夫收養(yǎng)”。

在統(tǒng)治者看來，通奸是敗壞社會風氣的嚴重行為，即便是丈夫不追究也要按法律追究責任，決不允許背地里私了。一旦發(fā)現(xiàn)有私了的行為，雙方都要受到三十至五十不等的杖刑。

如果男方當場抓奸打死妻子又該怎么判？

上面講到的都是事后的處理結果，如果是丈夫當場捉奸并殺死妻子結果又該如何呢？封建社會最重禮法，尤其重視男女之防，社會對婦女出軌零容忍，別說是法律，就是在家族宗祠中也會受到私刑的處罰。那些邊遠落后的地區(qū)甚至會對婦女采取落井、沉水的極端措施。

《大清律》中對于丈夫當場捉奸也有明文規(guī)定：“如本夫奸所獲奸，登時將奸婦殺死，審明奸情是實，奸夫絞奸候，本夫杖八十”。也就是說丈夫當場捉奸當場殺死妻子，不會殺人償命，只會杖八十而已。

如果丈夫是當場發(fā)現(xiàn)但事后殺死妻子，則規(guī)定“奸夫擬杖一百，流三千里，本夫杖一百”。還有一種情況是丈夫不是當場捉奸，而是在奸情發(fā)生后數(shù)天才殺死妻子，那么面臨的將是另一種處罰：坐牢三年。就是說無論什么時候，丈夫殺死通奸的妻子，都不會一命抵一命。

當場捉奸當場殺死，當場捉奸事后殺死，事后知情事后殺死，這三種情況下法律的判決由輕而重，很顯然《大清律》這是在鼓勵丈夫捉奸，更鼓勵當場殺死妻子。從現(xiàn)代人的角度而言這讓人很難理解，但這也是封建時代對男女之防，確切地說是對封建禮法的高度維護。