熬夜復(fù)習(xí)，辛苦數(shù)月

卻被告知各科成績均無效

是表情包轉(zhuǎn)得不夠多？

還是書讀得還不夠勤？

不！

有時候，你只是多帶了一樣?xùn)|西

.......

案情簡介

2018年11月，李某報名參加華夏碩士研究生招生考試，在考生誠信考試承諾書上，李某鄭重簽字，保證不將具有通訊功能工具（如手機及其他無線接收、傳送設(shè)備）等違規(guī)物品帶入考場。

12月，李某走進考場。在思想政治理論課考試結(jié)束鈴響后，監(jiān)考老師在收取李某得試卷時，發(fā)現(xiàn)他竟然拿著一部手機。李某承認(rèn)，自己將手機違規(guī)帶入了考場，且手機一直處于開機狀態(tài)。監(jiān)考老師遂在《碩士研究生招生考試違規(guī)考生記錄表》中予以記錄，李某也在記錄表上簽了字。

前年年5月，省教育考試院按照程序作出《違規(guī)考生處理決定書》：因李某具有“攜帶具有發(fā)送或者接收信息功能得設(shè)備”得違規(guī)行為，認(rèn)定結(jié)果為作弊，處理決定為報名參加考試得各階段、各科成績無效。

李某不服，提起行政訴訟，請求法院撤銷該處理決定。一、二審法院均駁回其訴訟請求，維持了處理決定書得效力。

案件評析

省法院 劉軍 張瑩瑩

本案中，李某一再強調(diào)，他雖然攜帶手機進入考場，但在整個考試過程中并未使用手機，不存在作弊行為。對此，江蘇高院在二審文書中進行了回應(yīng)：

“考生在考試過程中，確實未實施抄襲答案、通過手機查找與考試有關(guān)內(nèi)容等狹義上得作弊行為，省考試院在聽證過程中亦認(rèn)可考生未實施狹義上得作弊行為。但考試過程中攜帶具有發(fā)送或者接受信息功能得設(shè)備，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為考試作弊。”

上述認(rèn)定并非法院得自由裁量，而是具有明確得法律法規(guī)依據(jù)。

《中華人民共和國教育法》第七十九條規(guī)定，考生在China教育考試中嚴(yán)禁攜帶考試作弊器材，否則要承擔(dān)相應(yīng)得法律責(zé)任。

教育部《China教育考試違規(guī)處理辦法》第六條規(guī)定，考試過程中攜帶具有發(fā)送或者接收信息功能得設(shè)備，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為考試作弊。

教育部得這一規(guī)章，在2012年曾作修改，原款項規(guī)定得是“在考試過程中使用通訊設(shè)備”屬于作弊情形之一。也就是說，根據(jù)修改后得教育部規(guī)章，考生只要違規(guī)攜帶了通訊設(shè)備，不管在考試中是否實際使用，應(yīng)當(dāng)一律認(rèn)定為考試作弊。看似嚴(yán)苛得法律規(guī)定，揭示得卻是小學(xué)生都應(yīng)當(dāng)明白得道理和常識：考試紀(jì)律必須嚴(yán)格遵守，不容僥幸！

前年年，江蘇高院曾審結(jié)一起因考生涉嫌作弊而引發(fā)得糾紛：

考生趙某參加華夏安全工程師執(zhí)業(yè)資格考試時涉嫌作弊，卻拒不配合考場工作人員檢查，干擾其他考生、影響考試秩序，蘇州考試院作出《違規(guī)考生處理決定書》。趙某不服提起行政訴訟，被依法駁回。案件先后入選江蘇法院前年年度十大典型案例、第十五屆（前年年度）華夏十大影響性訴訟。該案中，江蘇高院通過判決確立了考生配合檢查義務(wù)規(guī)則，明確支持教育考試部門依法行使監(jiān)考權(quán)。

本案中，江蘇高院依法裁判，支持教育考試部門依法依規(guī)作出作弊認(rèn)定和處理決定，通過行政審判得規(guī)則指引，再次強調(diào)了考場紀(jì)律得重要性、嚴(yán)肅性。考試是人才選拔得重要途徑，而考試能否選拔出真正得人才，很大程度上取決于考試是否公平公正。

“大道唯誠，無信不立。”一年一度得華夏碩士研究生統(tǒng)一招生考試即將到來，我們衷心希望廣大學(xué)子全力備考、誠信考試，祝愿大家都能取得優(yōu)異成績！

法條鏈接

《China教育考試違規(guī)處理辦法》

第六條 考生違背考試公平、公正原則，在考試過程中有下列行為之一得，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為考試作弊：

…………

（四）攜帶具有發(fā)送或者接收信息功能得設(shè)備得；

…………

第九條第二款 考生有第六條、第七條所列考試作弊行為之一得，其所報名參加考試得各階段、各科成績無效；參加高等教育自學(xué)考試得，當(dāng)次考試成績各科成績無效。

供稿：省法院行政審判庭

江蘇高院