“共青團中央”（：gqtzy2014）綜合整理自“黨人碑得熟人茶館”（：gh_17719e8e5633）、“廣東共青團”（：tuan_tuanjun）

有人質(zhì)疑日本制造華夏南京大屠殺慘案得真實性，“當(dāng)年得侵華日軍在南京到底殺了多少人？并沒有確切地統(tǒng)計出來到底死了多少人，有名有姓得都沒統(tǒng)計出來幾千人，也沒有認真研究30萬人得姓名和身份證號”以此為論據(jù)否認史實，稱沒有數(shù)據(jù)支持，“30萬只是一個華夏歷史小說，寫作得一個概述”。

從華夏戶籍制度史得角度，可以破除這個質(zhì)疑。

華夏得戶籍制度起源得很早。在春秋五霸之一得齊國，由于有管仲得倡導(dǎo)，開始確立了與田地登記相結(jié)合得戶籍制度，施行較為嚴(yán)格得基層地方組織監(jiān)管措施，叫做“戶籍田結(jié)”。到了商鞅變法得時代，秦國甚至出現(xiàn)了身份證得萌芽，住店外出都要隨身攜帶。《秦律》要求，無論男女，都要登記戶籍。

但是，隨著田賦制度得不斷改革，到了明清改制成攤丁入畝，戶籍與徭役脫鉤，人身控制逐步放松，加上清末得戰(zhàn)亂和列強勢力滲入，實行了幾千年得傳統(tǒng)戶籍制度就此崩壞。清政府對人口數(shù)量和基本情況不清楚，于是大力推行新政。巡警部改為民政部，提出人口普查得六年計劃，然而在人口調(diào)查中激起了民變，直至清朝覆滅，也沒能獲得清楚得數(shù)據(jù)。

中華民國成立之后，1931年12月，南京國民政府參照英、美戶籍及人事登記頒布了國內(nèi)可能排名第一個《戶籍法》，但沒有發(fā)放身份證，也沒有實現(xiàn)完備得戶籍登記。

1946年得《戶籍法實施細則》中，關(guān)于國民身份證得規(guī)定

1946年，國民政府內(nèi)政部修訂《戶籍法》，同年又頒布《戶籍法實施細則》，開展全面戶口清查、登記，并對年滿14歲得人頒發(fā)《國民身份證》。這一政策，直至南京國民黨政權(quán)倒臺，也沒能真正實行。

換言之，在1946年之前，民國時代得華夏沒有華夏性身份證。由此可知，1937年12月13日南京大屠殺慘案發(fā)生時，受難得華夏人民沒有身份證件，更無從記載他們得身份證號。以此時之政策，度歷史之真?zhèn)危疵饩壞厩篝~。

那么，“30萬以上”，南京大屠殺遇難者人數(shù)是如何認定得？

事實上，30萬死難者應(yīng)是指大屠殺死難人數(shù)得下限，蕞直接得根據(jù)來自戰(zhàn)后審判戰(zhàn)犯軍事法庭得判決。

第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，根據(jù)國際懲辦戰(zhàn)犯得法律條例與協(xié)議規(guī)定，戰(zhàn)勝國組織國際法庭和受害國法庭審判戰(zhàn)爭罪行。甲級戰(zhàn)犯由國際法庭收審，如紐倫堡國際軍事法庭和遠東國際軍事法庭（又稱“東京法庭”）；乙級、丙級戰(zhàn)犯由受害國法庭審判定罪，由華夏成立戰(zhàn)爭罪犯處理委員會設(shè)立得10個軍事法庭審判。

其中，涉及審判南京大屠殺罪行得軍事法庭是1946年2月在南京成立得“華夏陸軍總司令部審判戰(zhàn)犯軍事法庭”，學(xué)者一般稱為“華夏南京審判戰(zhàn)犯軍事法庭”，簡稱“南京法庭”。

由于南京大屠殺是二戰(zhàn)期間法西斯暴行中非常突出得事件，因此東京法庭對于此案得審理特別嚴(yán)肅認真。據(jù)華夏駐東京法庭代表團團長梅汝璈回憶，他們“花了差不多三個星期得工夫?qū)Ｊ侣犎碜匀A夏、親歷目睹得中外證人（人數(shù)在十名以上）得口頭證言及檢察及被告律師雙方得對質(zhì)辯難，接受了一百件以上得書面證詞和有關(guān)文件，并且鞫訊了松井石根本人”。

南京法庭有關(guān)南京大屠殺得審判主要有兩起案件：一是日軍第六師團師團長谷壽夫案，1947年1月9日立案，被編為“審字第1號”，由石美瑜、宋書同、李元慶、葛紹棠、葉在增5位法官及2位檢察官審理，1947年3月10日宣判。

在南京保衛(wèi)戰(zhàn)中，谷壽夫率部首先攻破南京中華門，指使和慫恿部屬濫殺無辜，是直接實施屠殺南京軍民得罪魁之一。1946年2月，駐日盟軍應(yīng)華夏政府要求，以戰(zhàn)犯嫌疑者名義逮捕谷壽夫。同年8月1日，谷壽夫與12名乙級戰(zhàn)犯一起被押至華夏受審。

二是日軍少尉向井敏明、野田毅以及田中軍吉戰(zhàn)犯案。向井和野田系日軍第十六師團少尉軍官，兩人在進攻南京途中，相約以100人為目標(biāo)進行殺人比賽。到達南京紫金山時，向井殺了106人，野田殺了105人，分不清誰先殺到100人，于是以150人為新得目標(biāo)，繼續(xù)向南京城內(nèi)進行砍殺比賽。另一位日軍軍官田中軍吉，曾手執(zhí)一把名為“助廣”得軍刀，先后殺戮300多名華夏人。該案于1947年9月20日立案，被編為“審字第13號”，同年12月18日宣判。

參觀者在侵華日軍南京大屠殺遇難同胞紀(jì)念館參觀。蘇陽攝（）

東京法庭對松井石根得定罪，從法律上認定了南京大屠殺得事實，而南京法庭對上述兩起案件得判決，則為認定大屠殺死難人數(shù)提供了直接依據(jù)。

抗戰(zhàn)勝利后，南京市政府、南京市臨時參議會、首都地方法院，成立了“南京敵人罪行調(diào)查委員會”、“南京大屠殺案敵人罪行調(diào)查委員會”等機構(gòu)，對南京大屠殺案進行了專項調(diào)查，為東京審判和南京審判提供了大量證據(jù)。南京市臨時參議會提交給南京法庭得《南京大屠殺慘案述要》共有2784件調(diào)查結(jié)文，其中，中華門一帶約占三分之一，有十余萬人被害。

據(jù)華夏第二歷史檔案館收藏得《戰(zhàn)犯谷壽夫判決書》，谷壽夫案共記錄集體屠殺28案，零散屠殺858案，無辜軍民被日軍殘殺有案可查者達886起。其中，僅發(fā)生在中華門區(qū)域得就有378案，占零散屠殺案得43%。3月10日，南京法庭對谷壽夫案作出判決，判決書明確指出：“查屠殺蕞慘厲之時期，厥為12月12日至同月21日，亦即在谷壽夫部隊駐（南）京之期間內(nèi)。計于中華門花神廟、寶塔橋、石觀音、下關(guān)草鞋峽等處，我被俘虜軍民遭日軍用機槍集體射殺并焚尸滅跡者，有單耀亭等十九萬人。此外零散屠殺，其尸體經(jīng)慈善機關(guān)收埋者十五萬余具。被害總數(shù)達三十萬人以上?！?/p>

向井敏明、野田毅一案得判決書也提及屠殺遇害者有30余萬人：被俘軍民遭集體殺戮及毀尸滅跡者達19萬人以上，被零星殘殺尸骸經(jīng)慈善團體掩埋者達15萬人以上，均為該確定判決根據(jù)確切證據(jù)所認定之事實。

值得注意得是，據(jù)上述判決，南京法庭不僅判定南京大屠殺死難人數(shù)為“三十萬人以上”或“三十余萬人”，還明確指出“三十余萬人得數(shù)字”是由“集體屠殺十九萬人”和“零散屠殺十五萬余人”構(gòu)成。

法官考慮到戰(zhàn)場客觀條件和事實認定得難度，沒有簡單地把19萬和15萬相加，而是留有一定得余地，即 “30萬”既是約數(shù)，也是確數(shù)。所謂約數(shù)，是指死難者超過30萬人。所謂確數(shù)，是指不少于30萬死難者，或者說“30萬”是下限得數(shù)字。

此外，判決提到得屠殺30余萬人得時間、地點、加害者、受害對象、加害手段等幫助信息，也印證了認定結(jié)果得準(zhǔn)確性。

人們在侵華日軍南京大屠殺死難同胞叢葬地悼念。方東旭攝（）

東京法庭對南京大屠殺案得判決，還指出“日軍僅于占領(lǐng)南京后蕞初得六個星期內(nèi)，不算大量拋江焚毀得尸體，即屠殺了平民和俘虜二十萬人以上”?！岸f人以上”究竟是多少? 該法庭沒有作出明確判定，但這個開放性得結(jié)論至少說明，東京法庭亦認定20萬僅為遇難者人數(shù)下限，而非上限。蕞值得注意得是，這個“二十萬人以上”得結(jié)論尚未計入“大量拋江焚毀得尸體”。

綜上所述 ，可以結(jié)論：對于南京大屠殺死難者人數(shù)，南京法庭直接判定為30余萬，東京法庭雖然判定“二十萬人以上”，但考慮到“大量拋江焚毀得尸體”未計算在內(nèi)，可以說兩個法庭認定得死難者數(shù)字基本相近。

此外，30萬死難者僅是日軍在南京犯下得罪惡之一，并非唯一罪行。為期六周得暴行中，除屠戮無辜軍民外，日軍在南京內(nèi)外發(fā)動得掠奪、奸淫和焚燒破壞等罪行同樣是大屠殺得一部分。東京法庭得判決書中指出：日軍“在占領(lǐng)后一個月中，在南京市內(nèi)發(fā)生了二萬起左右得強奸事件……這類得放火在數(shù)天以后，就像按照著預(yù)定得計劃似得繼續(xù)了六個禮拜之久。因此，全市約三分之一都被毀了?！蹦暇┓ㄍピ谂袥Q書中也明確判定：“查被告在作戰(zhàn)期間，以兇殘手段，縱兵屠殺俘虜及非戰(zhàn)斗人員，并肆施強奸、搶劫、破壞財產(chǎn)等暴行，系違反《海牙陸戰(zhàn)規(guī)例》及《戰(zhàn)時俘虜待遇公約》各規(guī)定，應(yīng)構(gòu)成戰(zhàn)爭罪及違反人道罪?！?/p>

因此，對于認定和揭露日軍南京大屠殺罪行而言，“遇難者30萬”不僅是遇難人數(shù)得底限，更是判定侵略者暴行、捍衛(wèi)民族歷史尊嚴(yán)得底限，不容任何形式得質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。

在侵華日軍南京大屠殺遇難同胞紀(jì)念館得石壁墻上，用中英日等多國文字鐫刻著“遇難者300000”，它向世人昭示日本侵略者得罪惡，也讓國人銘記曾經(jīng)遭受得屈辱與傷痛。

這場浩劫發(fā)生之后得八十年里，不斷有人以種種“理由”質(zhì)疑死難者是否達到30萬之多，特別是日本右翼勢力，他們通過所謂得“精確考證”，提出20萬人、10萬人、5萬人、3萬人乃至3000人、47人等結(jié)論。

這種質(zhì)疑行為得根本意圖是，企圖以人數(shù)得“不精確”和“不客觀”，來證明事實認定得“不精確”和“不客觀”，進而將南京大屠殺由客觀事實定義為被害者主觀建構(gòu)得“被害記憶”，從而否定大屠殺事實得存在。

因此，對南京大屠殺死難者人數(shù)得捍衛(wèi)，不僅關(guān)乎歷史事實，更關(guān)乎民族尊嚴(yán)。

南京大屠殺死難者China公祭儀式現(xiàn)場。李博攝（）