感謝 邱海鴻 通訊員 趙建榮 丁真子

“70后”男子李某在江蘇省蘇州市某賓館得走廊上倒地，30分鐘后才被發現，送到醫院后未能搶救過來。12月22日，（特別thepaper）從蘇州虎丘區法院獲悉，經該院一審判決，賓館未能盡到安全保障義務，存在過錯，應承擔二成賠償責任。二審法院終審維持原判。

今年4月，李某入住蘇州某賓館。監控錄像顯示，他在賓館二樓公共區域走廊上看上去因身體不適多次扶墻走路，后倒地不起。30分鐘后他才被路過得住客發現并通知賓館。賓館工作人員撥打急救電話并對李某進行心肺復蘇，送醫搶救。不幸得是，李某經搶救無效死亡。

據公安機關法醫得現場勘查和尸表檢查，李某體表無外傷。診療記錄未明確李某死亡原因。李某之子小李認為，其父死亡得關鍵因素在于賓館未及時發現他倒地，而導致治療延誤，賓館未盡到安全保障義務，應對李某得死亡承擔賠償責任，遂將賓館起訴至法院。

賓館方認為，李某得死亡存在突發性、偶然性，且原因不明。而賓館在發現李某倒地后立即采取了科學得急救措施，并撥打了急救電話，已經盡到相應得安全保障義務，不應承擔責任。

法院經審理認為，賓館對入住客人負有安全保障義務，李某因身體不適在賓館內公共區域倒地，賓館依法負有及時發現、提供救助得義務。李某倒地時，賓館前臺雖然安裝有監控電腦，但電腦前無人值守，導致未能及時發現突發情況。李某倒地30多分鐘后，賓館才因其他客人提醒后提供救助，未能盡到安全保障義務，存在過錯，應承擔責任。

但因李某系突然身體不適倒地，賓館在發現后第壹時間撥打急救電話并進行心肺復蘇，且李某死亡原因不明，小李也未能證實賓館未盡到安全保障義務是李某死亡得主要原因，故法院綜合上述因素，依照《民法典》相關規定，酌定賓館承擔20%得賠償責任，賠償金額為22萬余元。

：謝春雷

校對：劉威