曾呈祥，廣東省浙江商會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)，廣東省浙青會(huì)會(huì)長(zhǎng)，知名青年浙商。近年來，曾呈祥在皮具行業(yè)做得風(fēng)生水起，在廣州和浙江都小有名氣。其實(shí)際控制得廣州眾皮聯(lián)控股有限公司（現(xiàn)更名為廣州眾尚聯(lián)控股有限公司，以下簡(jiǎn)稱眾皮聯(lián)）被業(yè)界稱為國(guó)內(nèi)蕞大得皮具產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)交易平臺(tái)。

2018年12月，曾呈祥受邀到湖南永州藍(lán)山縣投資開辦產(chǎn)業(yè)園區(qū)。在入駐藍(lán)山縣后，僅不到1年時(shí)間，曾呈祥便因政策原因投資失利，后又因被指控挪用資金獲刑。因不服一審判決，曾呈祥提出上訴，2021年12月22日，永州市中級(jí)人民法院以由于不能抗拒得原因，致使案件在較長(zhǎng)得時(shí)間內(nèi)無法繼續(xù)審理為由，作出了中止審理得裁定。

1月14日，曾呈祥向（：cnshangyou等163）感謝表示：“我堅(jiān)持做無罪辯護(hù)。”對(duì)于永州市中級(jí)人民法院提到得“不能抗拒得原因”，感謝多次聯(lián)系該案主審法官，但未得到回應(yīng)。

2018年，藍(lán)山縣人民政府相關(guān)負(fù)責(zé)人與眾皮聯(lián)董事長(zhǎng)曾呈祥（前排右）簽約。/受訪者供圖

政府招商引資 眾皮聯(lián)公司入駐藍(lán)山

2017年，由曾呈祥實(shí)際控制得廣州眾皮聯(lián)控股有限公司在廣州成立。自己信息顯示，該公司由包括金利來在內(nèi)得14家知名皮具品牌共同發(fā)起，平臺(tái)以“產(chǎn)業(yè)+互聯(lián)網(wǎng)+金融+智能園區(qū)”四位一體為策略，旨在構(gòu)建集信息流、資金流、物流、創(chuàng)新創(chuàng)意流為一體得皮革產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈服務(wù)平臺(tái)。

除經(jīng)營(yíng)眾皮聯(lián)外，感謝注意到，此前曾呈祥還曾參加過多個(gè)政府活動(dòng)及投資項(xiàng)目。多名皮具行業(yè)企業(yè)負(fù)責(zé)人和商會(huì)人員表示，曾呈祥在浙商圈里較為有名，近年來生意也做得風(fēng)生水起。

2018年8月，湖南省永州市藍(lán)山縣政府到廣州花都區(qū)招商，曾呈祥應(yīng)邀參加了招商會(huì)，并在10月25日得招商活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)與藍(lán)山縣政府簽訂了意向合作協(xié)議。同年12月18日，眾皮聯(lián)與藍(lán)山縣政府簽訂了《藍(lán)山皮革皮具生態(tài)智慧產(chǎn)業(yè)園合作共建合同》，其中約定，項(xiàng)目總投資不低于60億元，總用地面積不低于2400畝，由藍(lán)山縣政府委托眾皮聯(lián)牽頭運(yùn)營(yíng)公司引進(jìn)500家以上皮具箱包上下游企業(yè)和產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)得智能制造、新材料企業(yè)入駐，以及引進(jìn)高層次、高技能人才和優(yōu)秀設(shè)計(jì)師入駐。

在土地使用方面，雙方約定第壹期工業(yè)用地不低于30畝，藍(lán)山縣政府自園區(qū)第壹宗工業(yè)用地摘牌后，分四期將不低于2000畝工業(yè)用地，按時(shí)依法出讓給眾皮聯(lián)或招商入園企業(yè)。同時(shí)，藍(lán)山縣政府另行規(guī)劃不低于200畝得商服用地，分四期依法出讓給眾皮聯(lián)。其中，藍(lán)山縣政府在簽訂合同之日起6個(gè)月內(nèi)，將已摘牌得34.4畝商住用地依法變更為商服用地性質(zhì)后，依法出讓給眾皮聯(lián)用于園區(qū)產(chǎn)業(yè)配套，由眾皮聯(lián)自行摘牌。

此外，為推動(dòng)招商引資和園區(qū)建設(shè)，藍(lán)山縣政府提出投資4.04億元設(shè)立“藍(lán)山皮革皮具產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)發(fā)展基金”，支持園區(qū)產(chǎn)業(yè)配套、生活配套建設(shè)以及投資優(yōu)質(zhì)得入園企業(yè)。

據(jù)前年年當(dāng)?shù)貓?bào)道，藍(lán)山皮具皮革生態(tài)智慧產(chǎn)業(yè)園項(xiàng)目列入全省100個(gè)重大產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目之一，主要承接廣州市花都區(qū)、白云區(qū)等地皮具產(chǎn)業(yè)集群整體轉(zhuǎn)移升級(jí)。5年內(nèi)藍(lán)山皮具箱包產(chǎn)業(yè)集群將實(shí)現(xiàn)年產(chǎn)值200億以上，實(shí)現(xiàn)稅收3億元以上，將建成“湖南皮具特色小鎮(zhèn)”“華夏皮具創(chuàng)新之都”。

前年年2月26日，藍(lán)山經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管委會(huì)向眾皮聯(lián)表示，因未取得批文，其開發(fā)得土地暫時(shí)無法掛牌。/受訪者供圖

土地掛牌引爭(zhēng)議 政府起訴企業(yè)索賠

獲得第壹期用地開發(fā)權(quán)后，眾皮聯(lián)聯(lián)合多名投資人共同成立了藍(lán)山中藍(lán)置業(yè)有限公司作為開發(fā)主體，并就商住用地開發(fā)簽訂了《合作投資協(xié)議書》，但在土地掛牌環(huán)節(jié)卻出現(xiàn)了問題。據(jù)藍(lán)山經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管委會(huì)前年年2月26日出具得《關(guān)于“擬出讓地塊出讓土地部分未完全批回事宜”得承諾函》顯示，眾皮聯(lián)選址用地得135畝中，有64畝土地因未完成報(bào)批取得批文，暫不能掛牌出讓。

此后，眾皮聯(lián)多次向藍(lán)山縣人民政府反映，但均未得到解決。“除了部分土地?zé)o法掛牌外，還出現(xiàn)了土地年限從原來約定得50年變成30年、招商紅線圖與實(shí)際情況嚴(yán)重不符、很多地塊紅線不準(zhǔn)確、掛牌土地面積遠(yuǎn)低于合同約定，掛牌價(jià)與實(shí)際約定價(jià)格每畝高出10萬(wàn)元等問題。”曾呈祥說，在這種情況下，他和其他股東及合作伙伴決定放棄第壹輪得土地摘牌，該產(chǎn)業(yè)園區(qū)第壹批用地因此流拍。

不久后，曾呈祥被藍(lán)山縣人民政府告上法庭，要求解除合同得同時(shí)，判令眾皮聯(lián)支付違約金752.8萬(wàn)元。

藍(lán)山縣人民政府認(rèn)為，根據(jù)此前約定，第壹期擬入園企業(yè)所需得十宗土地，其中包括眾皮聯(lián)所需得兩宗土地，于前年年3月29日掛牌出讓，摘牌日為前年年4月29日。為此，縣政府在摘牌日前，于同年4月21日向眾皮聯(lián)致送了《摘牌提醒函》，并將所需材料等送至眾皮聯(lián)，但眾皮聯(lián)未依約對(duì)掛牌出讓得兩宗土地進(jìn)行競(jìng)拍招拍，同時(shí)也未協(xié)調(diào)擬摘牌企業(yè)對(duì)相關(guān)土地進(jìn)行競(jìng)拍摘牌。縣政府多次催告，但其既不承擔(dān)違約金責(zé)任，也不提供真實(shí)合法有效可行得具體履約實(shí)施方案，該行為已造成違約。

眾皮聯(lián)辯稱，縣政府提供得33.4畝商服用地，不足34.4畝。此外，縣政府未按照約定比例增加商住服用地，違約在先，眾皮聯(lián)公司有權(quán)不予摘地，無需向縣政府承擔(dān)違約責(zé)任。同時(shí)，縣政府未能及時(shí)回應(yīng)擬摘牌企業(yè)得問題，未能及時(shí)完成收儲(chǔ)工作，導(dǎo)致該產(chǎn)業(yè)園得大部分土地?zé)o法成交，均系政府過錯(cuò)造成。

藍(lán)山縣人民法院審理后認(rèn)為，縣政府即使提供差額1畝得商服用地，眾皮聯(lián)也沒有理由完全放棄摘牌商服用地和商住用地得義務(wù)。此外，眾皮聯(lián)對(duì)商服用地面積33.4畝和商住用地38畝都放棄摘牌義務(wù)，縣政府無義務(wù)再行依約按照比例增加商住商服用地，

蕞終，藍(lán)山縣人民法院作出解除雙方合同得判決，并判決眾皮聯(lián)向藍(lán)山縣人民政府支付違約金752.8萬(wàn)元。眾皮聯(lián)上訴后，永州市中級(jí)人民法院作出駁回上訴，維持原判得二審判決。上年年11月，眾皮聯(lián)被限制高消費(fèi)。同年12月，由藍(lán)山縣人民法院立案執(zhí)行。

2021年12月22日，由于不能抗拒得原因，二審法院作出中止審理得裁定。/受訪者供圖

挪用資金獲刑 二審因不能抗拒原因中止

因認(rèn)為政府存在違約，招商干部存在違紀(jì)，曾呈祥開始投訴舉報(bào)。據(jù)此前公開報(bào)道顯示，視頻中藍(lán)山縣招商干部在KTV中與女子有公主抱、喝交杯酒等親密行為。其中提到，該活動(dòng)是在一次招商引資得慶祝活動(dòng)中發(fā)生得。被舉報(bào)后，當(dāng)?shù)丶o(jì)委介入調(diào)查，并對(duì)相關(guān)人員進(jìn)行了誡勉談話。曾呈祥表示，視頻中得招商引資企業(yè)指得就是眾皮聯(lián)，藍(lán)山項(xiàng)目得總經(jīng)理也曾針對(duì)此事進(jìn)行過舉報(bào)。

民事官司還未塵埃落定，上年年6月8日，曾呈祥又因挪用資金被立案調(diào)查，據(jù)（上年）湘1127刑初324號(hào)《刑事判決書》顯示，公訴機(jī)關(guān)指控，2018年12月18日，曾呈祥代表眾皮聯(lián)與藍(lán)山縣政府簽訂合同后。前年年1月13日，又代表眾皮聯(lián)與4名投資人簽訂了合作投資協(xié)議書，準(zhǔn)備成立藍(lán)山中藍(lán)置業(yè)有限公司拍地摘牌，簽訂合同投資協(xié)議書后，四人按出資40%得股份比例，共出資合同履約金240萬(wàn)元。前年年3月29日，永州市公共資源交易中心將藍(lán)山縣皮具智慧產(chǎn)業(yè)園得編號(hào)為藍(lán)土掛【前年】21號(hào)得C1地塊進(jìn)行掛牌出讓公告。前年年4月23日，曾呈祥聯(lián)合10多名企業(yè)代表簽署聯(lián)名函，給藍(lán)山縣政府出難題，4月26日，曾呈祥鼓動(dòng)企業(yè)代表都不要去摘地，導(dǎo)致藍(lán)山縣政府第壹期工業(yè)用地流拍。

此后，因眾皮聯(lián)財(cái)務(wù)兼任藍(lán)山中藍(lán)置業(yè)有限公司財(cái)務(wù)，且眾皮聯(lián)為藍(lán)山中藍(lán)置業(yè)有限公司投資方之一，曾呈祥又在未告知任何股東，未履行任何財(cái)務(wù)管理規(guī)定得情況下，擅自安排眾皮聯(lián)控股有限公司得財(cái)務(wù)人員，將藍(lán)山中藍(lán)置業(yè)有限公司賬戶得210萬(wàn)元轉(zhuǎn)入眾皮聯(lián)控公司賬戶內(nèi)，用于經(jīng)商、投資等活動(dòng)，且該筆資金超過三個(gè)月，未及時(shí)回歸中藍(lán)置業(yè)有限公司賬戶。之后曾呈祥陸續(xù)將藍(lán)山中藍(lán)置業(yè)有限公司賬戶上得剩余資金用于經(jīng)商、投資等活動(dòng)。土地流拍后，4名投資人多次要求曾呈祥將240萬(wàn)出資款退還個(gè)人。但曾呈祥于前年年7月，以傭金得形式付給其中一人30萬(wàn)元，而直到前年年10月23日，曾呈祥才以告知函得形式告知另外3人得210萬(wàn)元作為定金沒收，3人沒有同意。上年年7月17日，曾呈祥得家屬退還240萬(wàn)元到藍(lán)山中藍(lán)置業(yè)有限公司賬戶。

對(duì)于檢方指控，曾呈祥稱，其行為全部是民事行為，不構(gòu)成犯罪。自己沒有鼓動(dòng)客戶不去摘牌，沒有挪用資金，涉案資金是履約保證金。4名投資人未按時(shí)合同約定實(shí)際出資。因存在違約等情況，曾召開董事會(huì)，并以通知形式告知其系以定金得形式?jīng)]收。而退還給其中一人得是勞務(wù)費(fèi)，不是履約金。

其辯護(hù)律師認(rèn)為，從本案引發(fā)得背景來看，應(yīng)當(dāng)是一個(gè)民事糾紛。涉嫌挪用200多萬(wàn)元資金得指控與事實(shí)不符，沒有事實(shí)依據(jù)與法律依據(jù)，曾呈祥在主觀上并沒有挪用得犯罪故意，客觀上沒有為自己謀取個(gè)人利益, 指控不能成立。且有會(huì)議紀(jì)要及《告知函》可以證明，4名投資人對(duì)未實(shí)際履約，按照合約被沒收履約金得情況知情。

2021年6月28日，藍(lán)山縣法院作出一審判決。法院審理后認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)關(guān)于曾呈祥給藍(lán)山縣政府出難題、鼓動(dòng)企業(yè)代表都不要去摘地，導(dǎo)致第壹期工業(yè)用地流拍得指控，相關(guān)證據(jù)均為言辭證據(jù)，沒有證據(jù)相佐證，證據(jù)不夠確實(shí)、充分，法院對(duì)該事實(shí)不予確認(rèn)。但法院認(rèn)為曾呈祥利用職務(wù)上得便利，挪用資金得行為已構(gòu)成挪用資金罪，并判處有期徒刑一年兩個(gè)月。

“我認(rèn)為我不構(gòu)成犯罪，也沒有謀取個(gè)人利益。資金保管等情況，當(dāng)?shù)卣彩侵榈谩４送猓瑢?duì)于我得指控完全是民事糾紛，不構(gòu)成刑事案件。”因不服判決，曾呈祥提出上訴。

2021年12月22日，永州市中級(jí)人民法院作出（2021）湘11刑終291號(hào)《刑事裁定書》，法院表示，因在審理中，由于不能抗拒得原因，致使案件在較長(zhǎng)得時(shí)間內(nèi)無法繼續(xù)審理，因此作出中止審理得裁定。

對(duì)于其中存在得不能抗拒得原因及具體審理時(shí)間，多次聯(lián)系該案主審法官，但未得到回應(yīng)。

感謝 時(shí)婷婷